Il terremoto dell'Emilia - considerazioni

Il terremoto dell'Emilia dei giorni scorsi ha sorpreso molti, che pensavano che la pianura padana non fosse una zona sismica. Anche la mappa della pericolosità sismica dell'Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia (Ingv) è stata messa sotto accusa in quanto presenta una pericolosità sismica bassa nella zona interessata dagli eventi (sfumature di colore verde e azzurro).

Ma, come abbiamo già evidenziato nel post sul terremoto del 1117 e la previsione dei terremoti, la carta divulgata è soltanto una delle carte elaborate dall'Ingv, e si riferisce ad una probabilità del 10% in 50 anni (corrispondente alla probabilità che un evento si verifichi una volta in 500 anni).
Non soltanto su un periodo più lungo aumenta la probabilità che si verifichino eventi più importanti (banalmente, è più probabile trovare una nevicata di 30 cm a Roma se consideriamo un periodo di 2.000 anni, che se ci limitiamo ad un periodo di 50 anni), ma in certe zone la sismicità locale può avere proprio la caratteristica di presentare eventi sismici intensi, ma con un tempo di ritorno molto lungo (centinaia o migliaia di anni).
Come ricordato in questo video (speciale di RaiNews), il terremoto del 20 maggio scorso, delle 4:53 italiane, di intensità pari a 6.0 nella scala Richter modificata (magnitudo momento), ha espresso un'accelerazione massima al suolo pari a 0,25-0,26 g (frazione dell'accelerazione di gravità), corrispondente nella mappa della pericolosità sismica al colore viola. Ora, se consultiamo, tra le mappe di pericolosità sismica, quella relativa ad un periodo di 2.500 anni, vediamo che l'area interessata dallo sciame sismico di questi giorni è colorata di blu, corrispondente ad una accelerazione di 0,275-0,300 g.

In pratica i sismologi già sapevano che quell'area dell'Emilia-Romagna in tempi molto più lunghi può conoscere degli eventi sismici di intensità paragonabile (magnitudo fino a 6).
Probabilmente l'errore è stato quello di far conoscere al grande pubblico soltanto la mappa relativa ad un periodo che in termini geologici è molto breve, appena 50 anni.
In particolare, dal sito dell'Ingv dove è possibile conoscere la pericolosità sismica comune per comune, si può vedere come l'area tra Mirandola e Ferrara sia di colore verde se si considera un periodo di 50 anni:

Ma le cose cambiano se si considera un periodo più lungo (portare al 2%, anziché il 10%, la probabilità in 50 anni equivale a prolungare il periodo considerato da 475 a 2.500anni):

Ecco che la zona tra Mirandola e Ferrara diventa molto più scura, tra il viola e il blu, corrispondente ad un'accelerazione del suolo paragonabile a quella degli eventi di questi giorni.
Come si può notare, le due mappe distinguono bene le diverse zone, ad esempio la città di Parma è verde tanto quanto Mirandola e Ferrara su un periodo breve, mentre diventa "soltanto" rossa nella seconda mappa. Come dire che nella zona tra Mirandola e Ferrara sono presenti pieghe sepolte che rimangono silenti per secoli, ma quando si attivano, possono presentare eventi sismici più intensi.
I geologi queste pieghe sepolte le conoscevano già, sia a causa degli studi fatti nei decenni passati quando si esplorava il terreno in cerca di giacimenti di idrocarburi, sia dallo studio degli eventi sismici passati, come il terremoto di Ferrara del 1570. In questo modo è stato possibile scoprire l'esistenza delle pieghe sepolte dell'Appennino al di sotto della pianura padana, come le pieghe ferraresi, e in particolare la piega di Mirandola, che è quella che si è attivata in questi giorni.
Naturalmente lo studio del sottosuolo prosegue, ed è sempre possibile che vengano effettuate nuove scoperte, tuttavia allo stato attuale non è corretto sostenere che i geologi non sapessero che la pianura padana, almeno in certe zone, è sismica, presentando un rischio inferiore rispetto ad altre zone d'Italia (in particolare, quelle appenniniche del centro-sud o quelle alpine orientali), ma comunque non indifferente.

P.S. Ribadisco che non sono un geologo e le mie considerazioni sono puramente personali, anche se si basano sui dati scientifici che spero di aver interpretato correttamente.